<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: Classifica Antivirus 2008</title>
	<atom:link href="http://www.erriko.it/sistemi-operativi/windows/classifica-antivirus-2008/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.erriko.it/sistemi-operativi/windows/classifica-antivirus-2008/</link>
	<description>briociole tecnologiche</description>
	<lastBuildDate>Fri, 30 Jul 2010 12:31:12 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=abc</generator>
	<item>
		<title>Di: admin</title>
		<link>http://www.erriko.it/sistemi-operativi/windows/classifica-antivirus-2008/comment-page-1/#comment-46</link>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Dec 2008 20:33:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.erriko.it/?p=742#comment-46</guid>
		<description>Dici correttamente. E&#039; vero che il bug è pubblico, ma proprio per questo viene risolto immediatamente. A differenza dei programmi proprietari che rilasciano le versioni beta, o peggio danno il programma in anteprima ad una cerchia ristretta di beta tester per provarlo, i programmi open source in quanto gratuiti ed immediatamente reperibili hanno da subito migliaia se non milioni di tester che possono di certo mettere in luce velocemente i bug e permetterne la correzione. Poi se hai un programma gratuito e quindi lo detieni legalmente non ti crei problemi a fare il bug report (o segnalare l&#039;errore per parlare tricolore). Se hai una copia pirata del software invece mi sembra proprio strano che segnali l&#039;errore o contatti i creatori per dire &quot;sentite nella mia copia pirata del vostro prodotto c&#039;è quesot problema...&quot;.
No?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dici correttamente. E&#8217; vero che il bug è pubblico, ma proprio per questo viene risolto immediatamente. A differenza dei programmi proprietari che rilasciano le versioni beta, o peggio danno il programma in anteprima ad una cerchia ristretta di beta tester per provarlo, i programmi open source in quanto gratuiti ed immediatamente reperibili hanno da subito migliaia se non milioni di tester che possono di certo mettere in luce velocemente i bug e permetterne la correzione. Poi se hai un programma gratuito e quindi lo detieni legalmente non ti crei problemi a fare il bug report (o segnalare l&#8217;errore per parlare tricolore). Se hai una copia pirata del software invece mi sembra proprio strano che segnali l&#8217;errore o contatti i creatori per dire &#8220;sentite nella mia copia pirata del vostro prodotto c&#8217;è quesot problema&#8230;&#8221;.<br />
No?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: francesco89b</title>
		<link>http://www.erriko.it/sistemi-operativi/windows/classifica-antivirus-2008/comment-page-1/#comment-30</link>
		<dc:creator>francesco89b</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Dec 2008 18:21:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.erriko.it/?p=742#comment-30</guid>
		<description>Io uso , l&#039;AVG e per ora poche sorprese, mi viene da pensare che gli opens source sono migliori per il solo fatto che i bug vengono corretti in modo mpiù tempestivo, ma è anche vero che il sorgente è pubblico e se un bug viene scoperto da un malintenzionato la cosa non è tanto buona</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Io uso , l&#8217;AVG e per ora poche sorprese, mi viene da pensare che gli opens source sono migliori per il solo fatto che i bug vengono corretti in modo mpiù tempestivo, ma è anche vero che il sorgente è pubblico e se un bug viene scoperto da un malintenzionato la cosa non è tanto buona</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
